agosto | 2020 | El rincón de Miss Elania

Archive for agosto, 2020

Estos gobernantes actuales…

La explicación de lo que sucede en el mundo es simple y perenne, aunque con muchas ramificaciones que la hacen lucir laberíntica y compleja. El ser humano es complejo por naturaleza (además de ambicioso, egoísta y, en su gran mayoría estúpido, por naturaleza [1]. Recordemos que en ninguna especie puede haber muchos líderes).

Pero regreso a la explicación: todo es lucha de poder, todo es conservadores contra liberales. ‘Liberal’ es un término que ha terminado (valga la redundancia) en tantos significados que pareciera no significar nada. El truco de esa palabra radica en que se asocia con «libertad», y eso hace que siempre parezca positivo, aunque las más de las veces es simplemente un veneno con bonita envoltura (como en el caso de la «libertad de mercados») (2).

Para entender el caos en el que ahora vivimos, me limitaré a tomar el término «liberal» y usarlo como «opositor a poder en turno», de manera que queda más evidente la confusión porque si se da el caso de que quien ocupa el gobierno en este momento es una entidad tradicionalmente conservadora (pongamos por ejemplo el partido republicano de los EEUU) la oposición sería el ala «liberal» (los demócratas por tradición se han etiquetado así). Sin embargo en México pasa hoy lo contrario, el gobierno es ocupado por una entidad que presume de ser liberal, pero cuyas políticas son en esencia conservadoras: nacionalismo, poco a apoyo a la educación, gran poder a los militares, intento de rescate a la religión, etc.). Igual que en España, cuando un gobierno de «izquierda» está en el poder (la izquierda, asociada por tradición a la liberalidad) y una oposición que se autonombra liberal, pero que en realidad enarbola los valores más híperconservadores que le son característicos a la tradicional ultraderecha (vox).

Ahora, en realidad debemos dejar de hablar de izquierdas y de derechas si queremos entender mejor las cosas hoy en día [3]. Los terminejos actuales son «nacionalismo» y «globalismo» (el primero representado por los conservadores que tratan de preservar sus privilegios y el segundo por los «liberales» que no son más que conservadores en potencia, seres que se «sacaron la lotería» y que en un disfraz de innovación tratan de imponer lo que sería su propio conservadurismo). Entonces nos queda, de manera simplista, una lucha entre financieros (los viejos capitalistas de grandes fortunas, manipuladores de la bolsa, contrarios a los cambios y al verdadero desarrollo que en vez de crear más riqueza pretenden vivir de las rentas del dinero que ya se creó) y los tecnológicos (esos nuevos ricos que encontraron la nueva beta y el poder haciéndose de los datos de la población y de un conocimiento que ni el mejor servicio secreto de espionaje de antaño pudo imaginar, datos entregados voluntariamente y con gusto por una población estúpida y enajenada).

Los financieros, conservadores, utilizan los valores de la vieja ultraderecha. Buscan mantener una de sus mayores fuentes de riqueza (combustibles fósiles) y seguir jugando con la especulación desmedida de los mercados bursátiles, creando burbujas que llegan a reventar para su propio beneficio (la crisis de 1929 y la del 2008, hicieron que millones de personas sufrieran en el mundo, pero los grandes capitales simplemente se hicieron más grandes, moviendo muy a tiempo su bienes y regresándolos en el mejor momento. Ah, y los bancos, murieron los más pigmeos, pero los grandes, recordemos que fue la población (fondos del erario público) la encargada del recate de aquellos que se hicieron inmensamente ricos con el dinero de la gente, y que pudiendo «rescatarse» a sí mismos no lo hicieron, ¿para qué, si las masas asustadas verán con buenos ojos ese rescate para que la economía no caiga? [4] (por favor no olvidemos que el impulsor de ese rescate bancario en los EEUU fue el «liberal» Obama, como primer ejemplo de lo nebuloso de estos términos). Estos financieros, conservadores, nacionalistas, son actualmente representados por el partido republicano de los EEUU.

Los liberales, globalizadores, son los progresistas que creen ciegamente en la tecnología. Sus liberalidades se centran en cosas positivas, que en ocasiones llegan a extremos ridículos y su bandera favorita es lo políticamente correcto, pero todas estas buenas ideas no son para ellos más que propaganda. Ellos enarbolan los derechos humanos (Black Lives Matter es su movimiento de moda, a cuyas marchas asisten más blancos que negros), los movimientos LGTB y anexos, así hasta llegar al «derecho de las transespecies» [5]; y otra de las cartas fuertes de este grupo es la ecología, gastando millones de dólares en organizaciones de fines aparentemente buenos, pero que al final terminan siendo críticas a empresas nocivas de los conservadores (desde human rights watch, hasta cualquier ong que proteste por cualquier cosa, como aquellas que Hillary Clinton impulsó en Rusia para desacreditar a Putin [6]

Pero por favor, no perdamos de vista el hecho de que ambas fuerzas no están 100% delimitadas, nada lo está en esta vida. Así, encontramos a veces personajes que saltan de una a otra con jubiloso oportunismo (Bono, cantante de U2) o bien quienes juegan a dos bandas. La lucha real de esos dos polos, es tener el máximo poder y ser el encargado de la repartición del botín principal. Como se vio arriba, Obama ayudó a los banqueros (enemigos aparentemente naturales), pues el punto es apoderarse del pastel y distribuir migajas al enemigo, y no destruir el pastel y quedarse sin nada. Poder.

Entonces tenemos más claro que Trump impulsa una política proteccionista nacionalista, haciendo creer a las masas que el enemigo está fuera de las fronteras, que es necesario ser fuertes de nuevo, hacer que resurja la grandeza de los WASP (blancos de origen anglosajón y de religión protestante) y empezar a controlar a los extranjeros y minorías (negros primero, de ahí su racismo), con absurdas políticas económicas que en apariencia ayudan a la población (reducción de impuestos, a los más pobres y a los más ricos, haciendo que el fuerte caiga en la clase media, lo que sin que sepan la gente cómo, incrementará la pobreza en los EEUU) y abolición de los impuestos sucesorios (ajá, para que los hijos de los magnates no paguen ni un cacahuate al heredar la fortuna de papá), ocasionando que el gran capital se mantenga en las mismas manos de siempre. Cero fluidez. Y nada de innovaciones, que el petróleo siga reinando.

Los demócratas por su lado, buscan negocios internacionales (globalización), la alianza de Obama con China, para desarrollar más lo creado por los nuevos ricos de Silicon Valley, el predominio de los EEUU en Medio Oriente, busca el control de todo por medio de la tecnología (algo que los financieros no vieron venir o menospreciaron en su momento, aunque de nuevo, no todo es blanco y negro en este asunto). Con argumentos hipócritas de libertades basados en verdades que se manipulan con fines políticos (no al racismo, sí a la ecología, black lives matter para acabar con Trump), apoyo a las universidades y al desarrollo de la ciencia (pero siempre en aspectos monetizables, comprometidos con los negocios), convirtiendo universidades en centros de intolerancia en los que los intolerantes conservadores no son permitidos [7] (cuando en una universidad debe imperar el diálogo) o en lugares de desarrollo para tecnologías de empresas que «desinteresadamente» aportan dinero para investigaciones.

Al final, lo que veremos entre demócratas y republicanos antes de las elecciones de noviemvbre, será una guerra de desacreditación en donde se arrojarán críticas al opositor, verdades utilizadas contra el oponente que si se usaran para quien las arroja también resultarían dañinas cual búmeran. Black Lives Matter no es justicia, es política (Eric Garner murió al igual que George Floyd, asfixiado por brutalidad policiaca, en tiempos de Obama, y allí las Black Lives Didn’t Matter? [8], Garner también murió diciendo «No puedo respirar», simplemente en ese entonces no importaba hablar de ello políticamente). Trump tiene como base de su política el muro antiinmigrantes y la xenofobia, pero Obama deportó en su primer año de gobierno a más personas que Trump [9]

En esta guerra de desacreditaciones, de mentiras mediáticas, conviene detenerse y pensar. Escarbar y encontrar la información.

No quiero pecar de conspiranóico absurdo. Pero escarbando y pensando, se puede llegar a la conclusión de que el asunto del COVID es artificial, lanzado en contubernio entre liberales y chinos [el foro económico mundial sólo habla linduras de esa sociedad China-Obama https://es.weforum.org/agenda/2017/01/como-cambio-la-relacion-de-estados-unidos-con-china-bajo-la-presidencia-de-obama/ que puede también traducirse como el gran negocio de Silicon Valley con un socio que resulta peligroso. Ahora, gracias a esa relación, China es líder mundial en tecnología, y la usa para el mayor control de su población, no nos sorprenda que en octubre Trump ataque a los demócratas acusando a Obama de traición a la patria por haber dado a China las bases de esta tecnología]. China y los demócratas pudieran unirse para conspirar contra Trump, por meros intereses. ¿China sigue necesitando a los demócratas?, lo dudo. Quizás los demócratas estarán solitos en su guerra de inmundicias para las próximas elecciones de los EEUU, igual puedan recibir algo de apoyo de viejos amigos (Merkel y Macron, ente los más importantes).

«Los aspectos fundamentales de la antropología y la epistemología hobbesiana suponen ya la idea de individuo, debido a que las capacidades naturales del cuerpo y de la mente se expresan de una manera particular en cada hombre. En otras palabras, la estructura corporal, la experiencia, el pensamiento, el lenguaje, la razón y las pasiones pertenecen a cada quien y se expresan de diferentes maneras. Es evidente que la diversidad de pasiones hace que los hombres sean diferentes, que cada hombre piense en su bien verosímil y elija los medios para alcanzarlo. Esto se puede traducir en el hecho de que cada hombre usa en su propio beneficio su estructura corporal, su conocimiento, su pensamiento, sus pasiones y sus habilidades. La diferencia surge en la manera en la que cada hombre manifiesta o expresa su poder o facultad natural, y en esa expresión se materializa la individualidad. Se puede decir que el individuo se configura en la diferencia que surge entre los hombres como producto de la manifestación particular de sus facultades naturales.

Sin embargo, para comprender la idea de individuo en Hobbes no es suficiente tener presente la noción de los poderes o facultades del cuerpo y de la mente, sino que se requiere tomar en cuenta las relaciones sociales que desarrollan los hombres, pues son esas relaciones las que le dan forma y sentido al individuo y a su praxis, y tienen su origen en la diferencia que resulta de la manera en que cada hombre expresa su facultad o poder natural. De esta forma, las relaciones sociales se constituyen en la diversidad de pasiones que cada hombre tiene y en sus distintas expresiones, pues algunos, por ejemplo, son vanidosos y se creen superiores a aquellos que son moderados. Cada uno piensa en el bien de sí mismo y a veces algunos coinciden en el bien que buscan, con el inconveniente que éste no puede ser disfrutado por todos, lo que trae como consecuencia que sólo el más fuerte lo disfrutará o sólo aquel que se sirva de todos los medios y realice cualquier acción necesaria para conseguirlo. Lo que significa que cada hombre delibera sobre los medios y las consecuencias para obtener lo que considera como su bien. Por tanto, los hombres desarrollan diferencias que los llevan a ser o a creerse superiores y a tratar de subyugar a aquellos que consideran inferiores. Y simultáneamente, los inferiores se opondrán a los que se consideran superiores, lo que llevará a una lucha entre ellos».